Parece que por fín los analistas están tomando en serio a OnLive. Mientras que hace unos meses nadie daba un duro por esta novedosa plataforma (por aquello de que nadie acababa de creerse que se pudiese jugar en streaming) hoy en día hasta empiezan a criticar sus precios:
Mientras que OnLive hace que los usuarios olviden tener que desembolsar alrededor de $300 por una consola, la cuota de $15 al mes se convierte en unos $180 al año, es decir $360 a los dos años. Creemos que la audiencia de OnLive (hardcore gamers) valora mucho tener un juego en su versión física, lo que le permite revenderlo en el mercado de la segunda mano y ganar entre $20 y $30 de vuelta de su precio de $60.
Si los editores intentan vender juegos exclusivamente de manera digital, y los nuevos lanzamientos tienen una precio recomendado de unos 40-50 dólares, no creemos que los jugadores encuentren rentable jugar en OnLive.
Me he quedado un poco en shock al ver estos precios… A nivel personal me parece super cómodo que sea la consola la que se encargue de almacenar los juegos, quitándome quebraderos de cabeza y paseos a la tienda. Pero si el precio es exactamente el mismo y además no disponemos de las ventajas reales de haber adquirido un producto (dicho producto nunca será nuestro de verdad, y aunque lo compremos la ilusión de tenerlo será eso: una ilusión) no veo qué ventajas tiene OnLive frente a una consola tradicional.
Desde que escuché por primera vez “las maravillas” de OnLive, quedé prendado de la idea de jugar remotamente y sin preocupaciones por mi hardware o la adquisición de títulos. Al igual que la App Store de iPhone, que permite al usuario descargar juegos con solo seleccionar “descargar”, OnLive me iba a permitir jugar en cada momento a lo que a mí me apeteciese, y de ese modo no tendría que preocuparme por comprobar si mi equipo puede con dicho juego o de si tengo suficiente espacio en el disco duro para almacernarlo.
El día que se presentó y se habló de una cuota, yo imaginé pagar una determinada cifra por jugar a todos los juegos que uno quisiese, a modo de bono mensual. Por ejemplo: 60 euros al més como una especie de tarifa plana de videojuegos 24h al día durante un més.
Parece que estaba muy equivocado y que aquello solo tenía cabida en mi mente de usuario/consumidor.
Es lógico que por un servicio así nos cobren un precio, ¿pero tanto?, me parece elevado pues al igual que presume de sus ventajas como servicio streaming debería ser igual de novedoso y revolucionario en el ámbito de los pagos, reduciendo unos ya de por si caros juegos, y que muchos no podemos permitírnos comprar más de uno o dos juegos al mes…
Vía: VG247
Y qué esperabais? De todas formas el lag tiene que ser insufrible, (Aunque los consoleros no notáis esas cosas :S). Ojalá este sistema no triunfe más allá de usos muy específicos, ya no es alquilar los juegos, sino el hardware.
Mas vale que se lo piensen y busquen un buen precio o algo similar, ya que si no enganchan a la gente desde el principio… auguro un fracaso catastrofico!!!
Tambien podrian poner el mismo precio de una playstation 3 y se venderia mas que la play 3, por que ?? pues por que online siempre tendra el mejor hardware y siempre podras jugar los nuevos juegos. eso significa que en 2014 por ejemplo cuando la PS3 ya no podra jugar juegos de calidad como lo hacen los PC pos con ONLive si se podra ya que ellos siempre actualizan central lleno de hardware.
A mi tampoco me gusta la ideea de pagr mensualmente, ya que a la larga podrias comprarte un coche XD con ese dinero. que pongan un precio de 300 € y listo si quieres jugar juegos en onlive tendras que comprarlos ( aunque no tengas esa ilusion del formato fisico).
Adenas deberia de costar mucho menos por que ya no custa la fabricacion del disco,carcasa,manual,distribucion, nada solo el SERIAL y un juego asi salido nuevo deberia de costar unos 5-10 € como mucho.
Claramente esta es mi vision de como seria lo ideal. Pero desafortunadamente haran que os lo penseis varias veces antes de comprar su consola.
salu2
si que los precios son muy altos… ademas de que tienes que tener una buena conexión de internet para que no se vea tanto el lag. creo que el on live no es rentable, sobre todo para ciertos países donde tener internet es un lujo.
SALUDOS
yo me quedo con mi ps3, luego q termino un juego lo puedo vender y con ese mismo dinero acompleto para comprar otro, claro hay juegos q los compras y no los vendes nunca, como son COD4 y COD6 Modern Warfare 2
Bajo este concepto ¿Cómo puedo prestar mi juego (que he comprado y cuya factura conservo por el tiempo de la garantía) a mis amigos para que lo prueben cómodamente en su casa en su propia consola? No se puede…
Mejor me quedo con la consola y mis discos fisicos, no me gustó este método (y tampoco se le ve mucho futuro considerando esos precios).
“¿Cómo puedo prestar mi juego (que he comprado y cuya factura conservo por el tiempo de la garantía) a mis amigos para que lo prueben cómodamente en su casa en su propia consola?”
He ahí lo atractivo de OnLive para las compañias. Un juego por persona. Quizá encuentre un público, pero jamas sustituiran al mercado tradicional.
Y si se le acen los servidores como a Ubisoft???!!! No me convencen!!! Ademas ese precio mas el pago mensual por internet lo hace menos atractivo!!!
Chao monos atractivos!!!
Yo tambien pienso como vosotros, chicos…
No me convence porque de momento sus ventajas no superan a sus inconvenientes. Mucho me lo tienen que meter por los ojos para que le dé el visto bueno a OnLive y adquiera uno.
Y en la argentina no se hace mejor el asunto, considerando que con una moneda (y por ende, sueldos) devaluada en realación 4 a 1 respecto del dolar y un incremento en un 130% en el precio de los juegos, tener un título original se hace un lujo que sólo unos pocos pueden adquirir. Y eso, sin pensar que la PS3 tiene un incremento del 200% en su valor…. (y la Wii? los descarados la venden casi al mismo precio!)