2Old2Play ha escrito un artículo sobre las secuelas, y las razones por las que a más de uno, no le desagradan. El artículo tiene unos cuantos datos interesantes.
En 2005 de los 26 juegos que publicó EA, 25 eran secuelas. La pregunta es por qué juegos como Final Fantasy -o muchísimos otros- han tenido tantas secuelas y siguen siendo verdaderos superventas. Las razones son muy sencillas:
-
Si la primera parte se vendió bien, la segunda también lo hará aunque no demuestre algo nuevo. La expectativa vende.
-
Si se montan bajo un mismo motor gráfico o conservan la misma jugabilidad, será muy barato producir una secuela.
-
Que los jugadores estén muy familiarizados con los esquemas de control y con los argumentos, ayuda a vender una secuela. En pocas palabras, haz fans y échate a dormir.
Ahora bien, la clave está en innovar en una primera secuela, que permita el éxito de las sucesivas. ¿Alguien recuerda a Driver a estas alturas? No. La razón: sus malísimas secuelas. Así, una secuela puede consagrar un juego -Halo 2, por ejemplo-, o todo lo contrario.
(Vía Aeropause)
Yo añadiría algo más: las secuelas suelen mejorar algo lo que en la primera parte se consideran defectos o características que no les dio tiempo a implementar. Por tanto, si te gustó un juego, la secuela te gustará más.
pues que queréis que os diga, pocas veces merecen la pena las segundas partes, sólo cuando el original ha sido un megaéxito (Mario, FF, RE, etc…) merece la pena pensarse lo de la secuela, y a veces ni eso… Cambiaré un poco la pregunta: qué preferís, jugar a algo nuevo y original o un FF con gráficos actuales? (y digo un FF, que no es moco de pavo…)
“segundas partes nunca fueron buenas”, proverbio mediático…